6月25日，陜西一網(wǎng)友發(fā)視頻曝光：高鐵上，男子因把座椅放倒遭到后座大爺不滿。大爺嫌棄男子將座椅放倒影響乘坐體驗，上演“連環(huán)踢”，一分鐘之內(nèi)連踹男子座椅七腳。

視頻畫面中，乘坐動車B座的男子正向后調整座椅靠背，卻被坐在C座的老人一腳踢回原位，男子十分氣憤回頭找老人理論，而老人卻振振有詞，質問男子“誰規(guī)定的”。

隨后男子多次想調整座椅靠背，都被老人踢回原位，雙方發(fā)生激烈爭執(zhí)。最終，在乘務人員和大媽的勸阻下才平息了這場風波。

(資料圖)

對此，12306回應稱，列車上屬于公共場合，老人踢人家的座椅肯定是不對的，正常情況下，直立座椅坐久了肯定是不舒服的，關于此類情況沒有硬性規(guī)定，只能多溝通，如果有需要，列車員也會協(xié)助進行溝通。

這段視頻也讓網(wǎng)友炸鍋了

在評論區(qū)，

多數(shù)網(wǎng)友認為

老人的行為很不文明，

有人指責老人太雙標了，

自己的座位都是向后仰的，

怎么不允許人家調整呢？

網(wǎng)友：老人自己座椅也調后了，雙標啊。

網(wǎng)友：這老人不是故意損壞公共交通工具嗎？行為過分了，更何況自己座椅也往后躺了。

網(wǎng)友：高鐵座位間距足夠寬，放一點根本不影響后排，為老不尊，覺得全世界都要讓著他老年人，素質太低！

但也有網(wǎng)友認為，

高鐵上向后調整座椅的時候，

盡量和后方旅客打好招呼，

否則突然“放倒”，

的確很容易對后面旅客帶來困擾。

網(wǎng)友：調座椅前往后看一下，確保不會傷到后排乘客，有時候后排在吃東西，前排咣的一聲往后，很多會灑掉。

網(wǎng)友：老人的做法肯定是錯的，但是希望日常大家調椅背的時候可以和后面的乘客說一下，要不后面水杯放上去或者打開電腦辦公，很容易一下就撞到了。

1、把靠背放倒比較舒服；2、剛上車或臨近下車時段，靠背直立，避免影響后面的人；3、輕放輕收，避免撞到后排人的水杯等桌面物品；4、后座的人有要求，一般會收起靠背。

還有網(wǎng)友認為，

高鐵的座位設計并不合理。

網(wǎng)友：高鐵動車二等座座椅間距設計得小。

網(wǎng)友：這個設計不好，經(jīng)常影響后面的。

網(wǎng)友：高鐵座椅設計初就沒必要躺這么深，純粹是多此一舉。

網(wǎng)友：我覺得這種事屢見不鮮，關鍵還是椅子本身或者說動車高鐵本身。這椅子既然有這個功能，那就說明運營方是允許乘客調整座椅的。放下去也無可厚非。但實際放下去了，又確實會影響到前后乘客……那這就不能說是乘客的問題的了，干脆把椅子調整為固定角度范圍或者干脆不能調整。

座椅靠背

旅途“兵家必爭之地”

事實上，關于調整座椅靠背導致爭執(zhí)的新聞實在不少。

2018年，吳先生乘坐高鐵調座椅靠背時，就被后方女士阻攔還發(fā)生了爭執(zhí)，后方女士以自己暈車為由把對方靠背推回原位，稱“被這樣堵著感覺很暈”。

濟南鐵路運輸法院也曾科普過類似案例。2022年3月4日，大學生王某乘坐“復興號”列車出行，列車車廂內(nèi)的小桌板背面均貼有“請您調整座椅角度時，提示后排旅客”的提示標識。

途中，坐在王某前方位置的劉某在調整座椅靠背時，不慎壓到王某放在小桌板上的筆記本電腦，造成電腦顯示屏損壞，當時二人在派出所協(xié)商未成，急于趕時間的王某于當日購票前往武漢，并在武漢打車去維修點維修，隨后返回學校，之后王某將劉某起訴至法院，要求劉某賠償維修費、交通費合計4788.5元。

湘陰縣人民法院經(jīng)審理認為，公民的財產(chǎn)權益受法律保護，侵害他人財產(chǎn)造成財產(chǎn)損害的，應當承擔民事侵權賠償責任。本案中，劉某所乘列車內(nèi)座椅背后放置的小桌板背面均貼有“請您調整座椅角度時，提示后排旅客”的提示標識，故其知道或應當知道在調整座椅角度時，應當注意和提示后排旅客。但劉某未盡到上述義務，故對造成王某筆記本電腦損害的后果存在主要過錯，應當承擔侵權賠償責任。

王某將電腦放置在前排座椅背后的小桌板上使用時，未警惕前排座椅調整可能對其造成的影響，對其電腦損害的后果亦存在一定過錯，可以減輕侵權人的責任。

根據(jù)雙方的過錯程度，法院酌情認定由被告劉某承擔本案民事責任的70%，其他部分損失，由原告王某自行承擔。除去高鐵票手續(xù)費15元，法院判決由被告賠償原告損失（4788.5-15）*70%=3341.45元。

來源：上海新聞廣播、話匣子、橙柿互動、濟南鐵路運輸法院、新聞晨報等

編輯：龔紫珺

關鍵詞：