(原標(biāo)題：王思聰索賠9785萬(wàn)元 樂(lè)視網(wǎng)稱(chēng)會(huì)督促賈躍亭還債)

■本報(bào)記者 向炎濤

樂(lè)視系曾套牢了一眾明星資本，“首富之子”王思聰也未能幸免。11月9日，樂(lè)視網(wǎng)公告了四起仲裁案件，申請(qǐng)人為樂(lè)視體育當(dāng)初新增的投資者北京普思、廈門(mén)嘉御、天弘創(chuàng)新，向樂(lè)視體育原股東申請(qǐng)仲裁金額共約2.4億余元。

其中，王思聰全資控股的北京普思投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“北京普思”)向樂(lè)視體育原股東索賠9785萬(wàn)元及律師費(fèi)40萬(wàn)元。

《證券日?qǐng)?bào)》記者梳理發(fā)現(xiàn)，王思聰旗下的北京普思是在2015年入股樂(lè)視體育，為樂(lè)視體育A輪融資方，目前持有樂(lè)視體育3.96%股份，為樂(lè)視體育第八大股東。

2016年12月份，樂(lè)視體育在未經(jīng)董事會(huì)或股東會(huì)同意的情況下，擅自向其關(guān)聯(lián)方、賈躍亭控股的樂(lè)視控股出借了40多億元資金。作為股東的北京普思和其他投資方多次要求樂(lè)視體育及其原股東解決資金占用問(wèn)題，但其始終未能解決，也沒(méi)有采取任何補(bǔ)救措施。

北京普思稱(chēng)，樂(lè)視體育的違約行為嚴(yán)重?fù)p害了申請(qǐng)人的股東利益，其持有樂(lè)視體育的股權(quán)價(jià)值貶值，投資成本面臨全部虧損，依據(jù)協(xié)議，樂(lè)視體育應(yīng)賠償北京普思的損失。

與此同時(shí)，樂(lè)視體育還面臨回購(gòu)責(zé)任。2016年4月份，樂(lè)視體育再次引入B輪投資者，簽署了《B輪股東協(xié)議》和《B輪融資協(xié)議》，新增投資者40余方分別以現(xiàn)金、債轉(zhuǎn)股形式增資，投資款共計(jì)78.33億元。

目前，B輪投資者中的廈門(mén)嘉御、天弘創(chuàng)新均向樂(lè)視體育發(fā)起仲裁，要求樂(lè)視體育原股東回購(gòu)其所持有的樂(lè)視體育全部股權(quán)。

有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，在前三起案件中，賈躍亭或需承擔(dān)最大責(zé)任。樂(lè)視體育原股東中，賈躍亭控股的樂(lè)樂(lè)互動(dòng)為第一大股東，持股30.66%;北京鵬翼資產(chǎn)管理中心(有限合伙)和樂(lè)視網(wǎng)分別持股12.93%和6.47%，為第二、第三大股東。

樂(lè)視網(wǎng)稱(chēng)，樂(lè)視體育案件中，如A+輪和B輪各新增投資者均對(duì)上市公司提起仲裁申請(qǐng)，經(jīng)上市公司初步計(jì)算，上市公司、樂(lè)樂(lè)互動(dòng)、北京鵬翼可能共承擔(dān)約110億余元以?xún)?nèi)的回購(gòu)責(zé)任。

不過(guò)，對(duì)于樂(lè)視體育股東的索賠，樂(lè)視網(wǎng)并不承認(rèn)其法律效力。公司稱(chēng)，北京普思、廈門(mén)嘉御、天弘創(chuàng)新所起訴事項(xiàng)未履行上市公司《公司章程》及相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的審批、審議、簽署程序，其法律效力存疑。

對(duì)于以上債務(wù)，有樂(lè)視網(wǎng)內(nèi)部人士對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，這些都是賈躍亭欠下的爛賬，誰(shuí)欠的賬誰(shuí)還。公司也只能督促賈躍亭還錢(qián)。

關(guān)鍵詞： 中國(guó)跑酷財(cái)經(jīng)網(wǎng) 財(cái)經(jīng)